北京金融法院审判一庭法官张泽华表示，这是一起较为典型的民间委托理财合同纠纷，尽管双方签订了《股票专户管理协议书》，并就委托事务、委托期限、投资管理人的报酬计算方式等进行了明确约定，但签订主体之一的投资公司未在合同中签章。法院结合交易全过程，以及马某的个人社保缴纳记录、公司实际经营状况等事实，综合认定该合同的相对方实际为马某本人，因纠纷而产生的相应赔偿责任应由马某承担。
“民间委托理财的受托人门槛较低，存在一些行业乱象，特别要警惕‘保底承诺’陷阱。”张泽华表示，此类“保本保收益”条款在司法实践中具有极高的无效风险，高额固定回报承诺往往是重大风险的信号。投资者选择通过民间委托理财方式进行投资，应树立风险意识，定期与受托人对账并留存证据，不能做“甩手掌柜”，更不宜盲目追求高收益。
网友评论更多
849连弘震h
巴基斯坦海军采购2艘054A护卫舰 3年内达4艘
2025/08/06 推荐
9656解莲炎727
军工强势领涨！A股本周怎么走？
2025/08/05 推荐
985欧鸿朋ua
冲上热搜！银行职员夫妻回应下班送外卖
2025/08/04 不推荐